PolitiFact的Truth-O-Meter让读者快速进入一项美国政治说法，公开方法也解释评级如何决定。标签针对的是具体陈述，不是对发言人永久不变的评价。分享之前，应读清原句、背景与来源，不要只保留评级图片。一个人说过的另一句话可能需要另一次调查，同一个词在不同语境也可能改变意义。快速浏览可以帮助定位文章，但不能替代后续阅读。对于中文介绍中出现的英文评级名称，最稳妥的做法是回到机构定义，理解它所表达的事实与缺失语境，而不是自行把每个级别换成简单的正确或错误。
在涉及美国政治的这份短名单里，它凭方便浏览的评级形式胜过Chequeado；对阿根廷的声明，Chequeado应该往前。FactCheck.org在上面，则因为我们更优先奖励完整阅读证据的习惯。这个顺序没有进行机构之间的准确率实验，也不能被用来证明某一家所有结论都优于另一家。第八名的实际用处是帮助你找到需要进一步阅读的调查，尤其当检索结果很多时，标签可以成为入口。与下一名的比较必须保留地域条件，否则会把美国政治资料的便利误写成全世界通用的优势。选择哪篇调查，最后仍应由它是否回答相同问题来决定。
AI插画：Topnilo / OpenAI。使用条款。概念场景，并非所列机构的实际编辑室。