西奥多·罗斯福把自然保护与大企业监管放在更积极的总统议程中心。他对拉丁美洲的干预，给改革者形象带来重要限制：国内进步不能抵消在国外施展权力的代价。这种两面性解释了他为什么进入前五，也解释了为什么强势领导不能单独成为登顶标准。
他凭改革雄心的广度超过艾森豪威尔。我们更看重总统主动改变公共政策的能力，而不只是管理已有安排；这是编辑取舍，并不是所有危机都应采取更激烈行动的主张。将改革与克制放在一起比较，能够看见两种领导方式的优势，也能看见各自可能忽视的问题。
约翰逊排在更高位置，因为可执行的公民权利立法，在这份榜单中比改革风格的广度更有分量。如果你更偏好总统克制，罗斯福充满行动力的风格就会成为负担，他也可能低于艾森豪威尔。第五名因而不是对强人姿态的奖励，而是对具体政策议程的评价，同时承认对外干预使这一评价不能毫无保留。
来源: 弗吉尼亚大学米勒中心 · 传记与任期.
